setter関数について (実装別コピー回数)

C++では、setter関数を書くとき、

1. void setter(type val) { var = val; }
2. void setter(const type& val) { var = val; }
3. void setter(const type& val) { var = val; }
   void setter(type&& val) { var = std::move(val); }
4. template<typename T>
   void setter(T&& val)
   { var = std::forward<T>(val); }
5. void setter(type val) { var = std::move(val); }

と、様々な書き型ができます。３〜５はC++11から使えるようになりました。

結論から書くと、

• intやfloatなら１で
• std::stringなどmoveが軽く、コピーできるなら５で
• 派生クラスなどコピーできないなら、2で
• 自前クラスでmoveが重く、コピーもできて、
  どうしても高速化したいなら、3で

という感じで使い分けるのがいいんじゃないかな？
4は3を1行で書いてるだけなので、普段は使いにくいかと。

３で全部書くから５は使わないという方針もありですが、
同じ関数を何個も書くのは資源の無駄ですし、
5を取り入れるのはいい考えだと思います。

最後に、それぞれの処理内容を比べてみましょう。

1. lvalueだと関数呼び出し時のコピー1回、代入時のコピー1回
   rvalueだと関数呼び出し時のコピーは省略、代入時のコピー1回
2. lvalueだと関数呼び出しは参照渡し、代入時のコピー1回
   rvalueだと関数呼び出し時は参照渡し、代入時のコピー1回
3. lvalueだと関数呼び出しは参照渡し、代入時のコピー1回
   rvalueだと関数呼び出しは参照渡し、代入時のムーブ1回
4. lvalueだと関数呼び出しは参照渡し、代入時のコピー1回
   rvalueだと関数呼び出しは参照渡し、代入時のムーブ1回
5. lvalueだと関数呼び出し時のコピー1回、代入時のムーブ1回
   rvalueだと関数呼び出し時のコピーは省略、代入時のムーブ1回

ここでは、rvalueそのものを作成するコンストラクタ、例えば、
“setName(std::string("str"));”のstd::stringのコンストラクタ部分は
数えていません。

ムーブができるようになったので、5のコスト低下が顕著です。
また、5の場合内部でメモリ確保をしないので、noexceptionが
つけれます。そんな感じで5はなかなかいい選択肢になってます。